Художественный журнал
изд. 2003

Вот это номер

Владимир Сальников
Журнал N. Политика. Философия. Искусство, М.2003
Журнал N. Политика. Философия. Искусство, М.2003
Журнал "N", 1. Политика. Философия. Искусство. Зима 2003. 216 стр. Москва

Как сказал мне один из основателей журнала "N", издание претендует быть левым журналом западного типа, интернационалистским и etc., а главное – экспертным, теоретическим. Само по себе это замечательно. В современной России традиция левого мышления прервана из-за ухода интеллигенции на правые, антисоветские, позиции, поэтому восстановление левого дискурса – важная, хотя и трудная задача и осуществить ее возможно, лишь опираясь в том числе и на богатую западную традицию.

Однако, обратимся непосредственно к содержанию. Первый раздел посвящен терроризму, в частности RAF – Фракции Красной Армии – в просторечье "банде Баадер и Майнхоф" из ФРГ 70-х. Материал интересный, читается легко, его герои – достойные люди, способствовавшие левой культурной революции в реакционной постнацистской Западной Германии. Этот материал дополняет итальянский – интервью Тонио Лориса Пароли, политического сидельца из "Красных бригад". Европейские сидельцы поражают своей недалекостью и узким национализмом, например, западные немцы не только не способны проявить солидарность (тот самый интернационализм) с социалистической ГДР, но и не ведают, что делается в соседней Италии.

Далее следует интервью главного нашего эксперта по левизне Бориса Кагарлицкого – о расцвете и упадке новых левых. За ним – интервью с философом Валерием Подорогой, представившим атаку на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке как разворачивающееся событие. Дальше идет большая статья Игоря Чубарова о терроризме, теоретически подытоживающая весь материал. Статья серьезная, добротная, однако возникает подозрение, что, помещая террористический блок, авторы издания не просто исследуют историю западного левого движения и современный терроризм, но и примеривают его в качестве стратегии для РФ. В связи с этим хочу обратить внимание на то, что применительно к сегодняшней России и бывшим республикам СССР, странам, находящимся в состоянии экономической и политической разрухи, терроризм как инструмент позитивных перемен вряд ли может быть использован. Во-первых, РФ – не кондовая затхлая ФРГ времен Аденауэра, где были запрещены советские книги и фильмы, и ее не надо раскачивать, РФ и так максимально расхристана, в ней нет ни послевоенного немецкого порядка, ни экономического чуда. Во-вторых, терроризм в России и без левых постоянно практикуют совсем уж нехорошие люди и силы, отчего любой левый жест в лучшем случае будет неразличим в общей кровавой грязи, а в худшем его с радостью отследят и выставят вместе со всей левой идеологией как отъявленное душегубство. Я, честно говоря, перестал бы даже обсуждать такие "стратегии". Тем более, что международный, исламский и всякий иной, терроризм, сослужив службу правым реакционерам, развязавшим себе руки под предлогом антитеррористических акций, будет жестоко подавлен. Всех причастных выловят и посадят на электрический стул. Поэтому я бы посоветовал руководствоваться китайской поговоркой: проходя под чужой сливой, не поправляй шляпу!

Второй раздел – "Логики позднего капитализма" – открывается 8-й главой книги Фредерика Джеймисона "Постмодернизм, или культурная логика позднего капитализма" (1991; предисловие и журнальная публикация В. Софронова-Антомони) – текст замечательный уже только тем, что он ортодоксально марксистский и потому реалистический, а не номиналистический, как большинство западных марксистских сочинений. В отличие от остальных западных левых, автор выступает как сторонник реального социализма, который во время написания книги еще существовал в Европе, и противник контрреволюции в соцстранах, агентами которой была и остается часть западных левых. Следующий материал принадлежит Кети Чухров – "Время ускользания", где автор совсем в духе московской арт-тусовки конца 80 – начала 90-х и французских ренегатов 80-х отменяет все, что существует – пролетариат, интеллигенцию, революцию, Ленина, – даже не ради того, что может быть, потому что, с ее точки зрения, ничего быть-то и не может. Подобные идеи представляются мне несколько старомодными. Это московские концептуалисты постоянно ускользали от недреманного ока КГБ. А художники 90-х, не понимая полностью смысла этого понятия, только лишь повторяли вслед за концептуалистами слова об ускользании, сами же прямолинейно утверждали и утверждали: "Мы с тобой одной крови!" (А. Бренер). Я бы, напротив, хотел бы видеть наших философов определившимися: с кем они? Потому что ускользание в современной безопасной ситуации – какое-то недоразумение или малодушие. Следующий блок – материалы из каталога 10-й Документы: беседа трех французских философов о гражданских правах, о гражданстве, национализме – освободительном и угнетательном, о всевозможных идентичностях в глобализующемся и неевропоцентричном мире; и доклад одного из этих собеседников – Этьенна Балибара (1997 года). Все это, несомненно, полезное чтение – как для наших интернационалистов, так и для националистов, почти всегда мыслящих одними лозунгами.

Третий раздел – художественные проекты. Они – единственное, что представляет русскую действительность среди космополитического теоретизирования – посредством анархической прозы Дмитрия Пименова, герой которой – некий "революционер", фоторепортажа Сергея Браткова о гульбе ветеранов-десантников "ВДВ 2002", фотографий пассажиров в метро Дмитрия Гутова "В чем виноват человек в общественном транспорте?" Автор обращает внимание на равнодушие русского обывателя к политической борьбе. Борьба эта напоминает спортивную, ведется она командами исключительно между собой, население, граждане, электорат видит эти команды на экранах телевизоров, иногда его втягивают в сражения и интриги профессионалов захватами заложников и взрывами. Что просто нечестно, потому что человек с улицы борется за выживание и на политику у него нет времени, он точно ускользает. А профессионалы, кормящие свои семьи с политики, его еще и презирают за то, что не радуется тем благам, которые неолиберализм принес олигархам и их обслуге, и не готов умереть и замерзнуть ради святости частной собственности и кооптации в ВТО или ради "социальной справедливости" и величия России.

Последний раздел рассказывает о художественном проекте Анатолия Осмоловского, главного инициатора нового левого философствования в России, "Против всех". Это – очень юношеская работа, анархическая по стратегии и эдиповая по мотивам. Что сегодня уже вызывает сожаление, хотя нарекания эти совсем корректны. Потому что по характеру вещь эта еще из 90-х. Просто в новом десятилетии хотелось бы видеть искусство другого рода – политически точнее проработанное. Как, впрочем, сегодня мы нуждаемся в другом философствовании. Простых "долой ваше искусство!" и "долой вашу власть!" в наше время недостаточно. Взрослеющему русскому искусству элементарных негативных рефлексов уже мало. Сегодня пора навести порядок – прежде всего у себя в голове – установить вертикаль власти: мысль-слово-дело. Для этого интеллигенция должна точно выяснить: где она находится, каковы ее функции, ее долг в том месте, где она живет (если она интеллигенция), и что она может сделать для этих конкретных людей в этом конкретном месте, на доверенном ей участке – в Российской Федерации, в Москве, Питере, Воронеже, а также в национально, социально и культурно близком "ближнем зарубежье". Глобальное складывается из суммы локальных действий.

Недавно один из иностранных знакомых спросил, согласен ли я с тем, что современные русские художники оформляют олигархический строй, на что мне пришлось ответить встречным вопросом: "А ваши художники какой строй оформляют?" После этого мне ничего не оставалось, как обвинить моего собеседника в вульгарном социологизме, объяснив, что в ортодоксальном марксизме не важно, кто кого оформляет, потому что художникам всегда приходилось оформлять какой-нибудь социальный кошмар, и что ценность произведения искусства не сводится к тому, по чьему найму, для какого покупателя или институции художник творит. Однако на вопрос я не ответил, потому что понимал, что объективно любой строй можно оформить любым орнаментом: строй Ходорковских-Абрамовичей – серпами, молотами и красными звездами. Гоняют же федералы по Чечне с красными флагами. Это только простодушные хакамады и немцовы хотят срочно закопать дедушку Ленина. А вот умный Путин понял, что все символы и орнаменты можно свалить в одну кастрюлю. При царе Горохе это называлось синкретизмом. Тем более, капитализм, он все сожрет и переварит! Посмотрите на Березовского – стратегического гения русского олигархизма! Он же только что попытался создать союз между неолибералами и коммунистами.

Вот почему мне так недостает в этом, в общих чертах, хорошем журнале материалов про русскую ситуацию. Художников, пусть они даже – авангард левого движения, мне мало. Нужна философия, социология, просто здравомыслие, ведь Россия капитализма не выдержит. Без революции русский (или, как теперь положено говорить, согласно ельцинской политкорректности, – российский) народ вымрет. Вот такой номер!

Владимир Сальников
Родился в 1948 г. в Чите. Художник и критик современного искусства, член Редакционного совета "ХЖ".
Живет в Москве.
Страница в Картотеке GiF.Ru.
Художественный журнал

© 2005—2007, "Художественный журнал", все права защищены. Дизайн сайта — Сергей Корниенко.
Использование материалов возможно только с разрешения редакции.
Разработка и сопровождение — GiF.Ru. Редактор сетевой версии журнала — Валерий Леденёв.
Сайт работает на технологии Q-Portal